ORWELL Y KUBRICK: ¿PROFETAS ✨📖✨ O... ACOMODADORES 🏛🤝🌐 DEL N.O.M/N.W.O 💻 👁? 🤔

Generalmente, y en especial en el mundo de la conspiración (al que yo me incluyo sin el más mínimo problema) se han visto y reconocido las figuras de Orwell y Kubrick como las de una especie de profetas 2.0 (bueno, quizás el 2.0 sería Nostradamus, mejor dicho serían unos 3.0) que hacían llegar al gran público el panorama que se avecinaba en Occidente. Sí; Kubrick de una forma más críptica y gráfica; Orwell más directamente pero a través de la escritura. Recordemos pero cual era en realidad el papel de profeta antiguamente, era, entre otras funciones, el advertir al pueblo del inminente peligro causado por la desviación del mismo en base a las leyes de Dios y/o de la Naturaleza. Ese mismo profeta, tras lanzar sus "amenazas" o visiones catastrofistas, normalmente clamaba al pueblo el regreso o la búsqueda de esa rectitud/normalidad/orden que no tenía o había perdido, existía la mayoría de las veces una oportunidad de enmendar, ni que fuera difícil y con mucho sufrimiento, esa situación errónea en la que el pueblo había caído o había sido infiel (usando los términos bíblicos). Todo esto, la cuestión o posibilidad de enmendarse, no ocurre con los citados "profetas 3.0" de corte anglosajón pertenecientes al mundo del ENTRETENIMIENTO. La palabra profeta es la transliteración de un vocablo griego compuesto derivado de pro (antes / hacia) y phesein (decir); así, un προφήτης (prophḗtēs) es alguien que transmite mensajes DE LO DIVINO a los humanos, incluyendo, ocasionalmente, los que predicen eventos futuros. Por lo tanto los profetas, los auténticos, pertenecían a la esfera de la religión o tenían al menos aptitudes místicas, este no es el caso de los dos personajes que nos ocupan, y creo que en parte es gracias a esto que en ellos veo más un determinismo en el que parece que este es muy poco o nada susceptible, por eso es determinista, a ser cambiado, la posibilidad de corrección/enmienda ha desaparecido. Dicho de otra manera, Orwell y Kubrick te exponen muy bien lo malo que tenemos y lo malo que vendrá, vale, pero es como si te dijeran con sus obras: Chico esto es lo que hay y lo que vendrá será peor, te tienes que aguantar/adaptar porque el poderoso es muy poderoso y será aún más poderoso (como en 1984) porque además de muy malo es tremendamente listo, teniendo tú y los que son como tú (la plebe) ninguna posibilidad real/pragmática de cambiarlo. Seamos claros amigos, las formas de expresión que se valen de los medios de masas para darse a conocer (en este caso editoriales y cine) no escapan del SIStema y si el SIStema las tolera y... ojo! no solo las tolera, sino que las difunde (ambos autores tuvieron un éxito incontestable), será porque en el fondo le sirven para algo ¿no?. El mundo de la CULtura, ya no digamos el de la CULtura de masas, está al servicio integro del SIStema, estoy convencido. Con eso quiero decir que el papel de Orwell, Kubrick y otros similares, quizás fuera y sigue siendo más el de preparar y acomodar que no el de advertir para cambiar, presentado al poderoso como más poderoso y a la víctima (el espectador-lector/nosotros) como más débil, indefenso y sumiso. Amigos, eso no es profetismo, es en el fondo acomodar a las masas a un futurible que alguien ya ha predeterminado presumiblemente. Quizás pudiendo enlazar este articulillo con el último, el de la humanidad de la guerra, podríamos sacar en común que desde "arriba" o "los de arriba" (pónagse aquí el nombre que cada uno vea oportuno) han buscado crear una situación creciente de dominio y control de la población y ha sido precisamente la CULtura una herramienta o la herramienta fundamental para lograrlo. ¿Somos ahora más CULtos que nuestros abuelos? Puede, dependen, no digo que no, pero también tengo muy claro que en muchas cuestiones somos muchísimo más cobarde, comodones y como consecuencia mucho más fáciles de controlar y porque no, oprimir si se da el caso.