El RecaBlog

Anteriormente, en otro articulillo, ya salió está cuestión de forma más o menos directa ( https://recared79.blogspot.com/2024/01/por-que-el-tarot-tiene-78-arcanos-en.html ), hoy vamos a profundizar más sobre el tema gracias a unas imágenes que he encontrado por internet y valiéndonos otra vez del Tarot para ilustrar por donde pueden ir los tiros. En primer lugar, y haciendo referencia al título del artículo, vemos que de la palabra METATRON podemos formar o sale "TAROT + MEN". El término Men(s) significa en latín mente. ¿A caso podemos pensar que lo que muchos cabalistas y hebreos consideran un arcángel, fuera en realidad una especie de software MENTAL extremadamente complejo (a nivel de lo que la matemática denominaría probabilística) pero basado o desarrollado sobre una base geométrica/topológica muy simple? /// Nos dice el hermetismo que: "El Todo es Mente; el universo es mental". Explica pues que el Todo (la realidad sustancial que subyace a todas las m

Creo que todas las veces que hemos tocado el tema de la cábala ha sido en referencia a Albert Gozlan de Kabbalah Mashiah y lo hemos hecho en términos no muy buenos. En esta ocasión os propongo el escuchar el vídeo del profesor Mario Sabán, un buen teórico/estudioso de la cábala que, aún no utilizar el lenguaje topológico-matemático en su intervención, veremos como en sus explicaciones hace alusión muy directamente a los mismos. El vídeo en cuestión es este ➡ https://youtu.be/wsEkSZDUr8M como ya veréis trata sobre el DAAT (D🔺/🌪🔺/🌪 T), es decir, sobre todo el trabajo de conocimiento/conciencia que permite la "integración subjetiva" con la Unidad/Alef pasando por Keter. Arranacamos, "curiosamente", en el minuto 3:14 (π~⭕~🕳~🌀... 🙄😏), será a partir de aquí cuando Mario nos explicará una serie de cosas que, si os parace bien, pondré en MAYÚSCULAS y adjuntaré mi explicación/interpretación en (minúscula entre paréntesis). Vamos a ello: KETER ES UN AJUGERO (Aquí

ANTECEDENTE: A raíz de un vídeo que trataba sobre el punto ciego del ojo humano hice este comentario del cual la compañera Filomena me ha pedido una mayor concreción, decía lo siguiente: << Ese "punto ciego" me lo he imaginado siempre como la punta o la parte más estrecha de lo que yo llamo "el vórtice de visión". Precisamente es negro/vacío y no tiene bastones porque hace como de aspirador de todo lo que capta a nivel energético~informativo la esfera ocular, tal y como haría una antena parabólica; captar y concentrar en un punto, pero evidentemente ese punto en concreto no recibe, como los demás puntos (es "ciego"), sino que acumula/sintetiza lo por el resto aportado, por eso luego el cerebro puede generar ese "trocito ciego" que no recibe de forma directa la señal de la parabólica o cavidad ocular, porque la captación NO ES LINEAL SINO VORTICIAL (en espiral/remolino). No sé si me he explicado muy bien. >> Curioso resulta el que s